Realmente podemos tener solo 11 años para salvar el clima

Realmente podemos tener solo 11 años para salvar el clima

Millones de personas en más de 100 países, muchos de ellos demasiado jóvenes para votar, han salido a las calles para exigir a los gobiernos que aumenten radicalmente los esfuerzos para combatir el cambio climático durante la próxima década.

Pero, ¿realmente tenemos hasta 2030 para evitar la catástrofe climática? Al enfatizar la importancia de la acción urgente, los científicos han tratado de advertir este mensaje crudo. El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) dice que necesitamos reducir a la mitad las emisiones globales para 2030 para tener al menos una probabilidad entre dos de limitar el calentamiento a 1.5C, la meta establecida por el Acuerdo de París 2015.

El mundo no “terminará” en 2030. Pero si no estamos en una ruta de emisiones que caiga rápidamente en ese punto, es probable que superemos el límite de 1.5C alrededor de 2040.

Para entonces, los huelguistas climáticos en las calles de hoy estarán entrando en la mediana edad, formando familias, creciendo en sus carreras y votando a sus antepasados ​​irresponsables. Entonces, ¿no pueden simplemente resolver el problema?

Geofísicamente hablando, tal vez. Debido a que el dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero permanecen en la atmósfera durante décadas o más, lo más importante es el stock total de emisiones a lo largo del tiempo. Eso significa que una acción lenta en la actualidad podría, en teoría, ser compensada por una acción agresiva en el futuro. En consecuencia, algunas compañías de petróleo y gas han pasado de negar el cambio climático por completo a aceptar pasos incrementales como los modestos precios del carbono.

Pero cualquiera defendiendo un enfoque incremental – lo que la mayoría de los gobiernos están siguiendo ahora – está haciendo una fuerte suposición no sólo de los modelos climáticos, sino de la política del cambio climático en el medio de la 21 st Century. En un trabajo conjunto con Jeff Colgan en la Universidad Brown y Jessica Green en la Universidad de Toronto, mi investigación explora cómo, a medida que el cambio climático y la descarbonización avanzan en las próximas décadas, la política climática será cada vez más  existencial . Este cambio cambiará el enfoque de los gobiernos de la prevención a la reacción.

Hasta la fecha, la disputa sobre la política climática se asemeja a lo que los politólogos llaman “política de distribución”. Políticas como los impuestos al carbono o el despliegue de energía renovable benefician a algunos sectores económicos y poblaciones e imponen costos a otros. Los grupos de interés que pueden ganar o perder con estos cambios abogan por sus políticas preferidas.

Pero a medida que empujemos el sistema climático a otros extremos, los costos del cambio climático serán mucho más intensos y generalizados. No solo las islas pequeñas, sino que regiones costeras enteras serán inundadas. Las sequías cortarán el suministro vital de agua de cientos de millones de agricultores de subsistencia, así como de aquellos que alimentan las cadenas de suministro mundiales. El calor mortal hará que regiones enteras sean inhabitables. 

En estas condiciones, la política climática no será solo una cuestión de “quién obtiene qué, cuándo, cómo”, como lo expresó el famoso politólogo Henry Laswell. Más bien, la política climática se convertirá en una cuestión de quién puede sobrevivir.

Al mismo tiempo, el avance de la descarbonización supondrá una amenaza existencial similar para las empresas, los trabajadores, las regiones y los regímenes cuya supervivencia económica está vinculada a los combustibles fósiles. Ya cientos de plantas de carbón y minas se han cerrado en todo el mundo, llevándose consigo inversiones, empleos y pensiones. Por esta razón, una demanda clave de los manifestantes climáticos hoy en día es que los gobiernos proporcionen una ‘transición justa’ para los trabajadores en los sectores dependientes del carbono. 

Las compañías de petróleo y gas pueden seguir el carbón, y los países y los regímenes políticos basados ​​en la explotación de estos recursos pueden seguir. Los que han logrado diversificar o canalizar recursos en fondos soberanos pueden adaptarse. Otros, cruelmente, serán los menos capaces de gestionar, pueden descubrir que lo único peor que la “maldición de los recursos” es la maldición de la falta de recursos.

En otras palabras, el avance de los esfuerzos de cambio climático y descarbonización no solo cambiará la distribución de los recursos; amenazará la existencia misma de grandes sectores de la economía y la población mundial. ¿Cómo podemos esperar que los líderes políticos a mediados de siglo, los jóvenes que hoy demandan acción en las calles, reaccionen?

Ante las necesidades urgentes de supervivencia, puede ser mucho más difícil invertir esfuerzos políticos y recursos para prevenir un mayor cambio climático al reducir las emisiones. En cambio, los gobiernos enfrentarán una presión creciente y, en algunos casos abrumadora, para limitar el daño que el cambio climático y la descarbonización están causando a corto plazo.

Imagina que eres el alcalde de una ciudad del Medio Oriente en la que la temperatura nocturna ha estado por encima de los 50 ° C durante la última semana. ¿Gastará el presupuesto de la ciudad en autos eléctricos que ahorren clima o en aires acondicionados que destruyan el clima?

En términos generales, hay cuatro estrategias que podemos tomar para contrarrestar el cambio climático. Podemos mitigarlo reduciendo las emisiones. Podemos adaptarnos a él tomando medidas como construir muros de contención o desarrollar cultivos resistentes a la sequía. Podemos compensar a aquellos que están heridos por sus efectos para reducir el sufrimiento. O tal vez podamos desarrollar tecnologías de geoingeniería para limitar el cambio de temperatura o absorber el carbono de la atmósfera. Hasta la fecha nos hemos centrado principalmente en la mitigación. 

Pero a medida que la política climática se vuelve existencial, los incentivos políticos pueden cambiar a enfoques más defensivos.

De hecho, ya estamos viendo un énfasis creciente en tales estrategias. Cuando los países del mundo se comprometieron, en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 1992, a “prevenir cambios peligrosos en el clima de la Tierra”, significaron reducir las emisiones. Desde entonces, las naciones vulnerables y las ‘comunidades de primera línea’ han llevado la adaptación a la agenda global. Argumentan que ya estamos siendo afectados por el cambio climático, por lo que necesitamos no solo prevenir sino también tratar el daño actual que se está haciendo.

Más recientemente, los países y poblaciones más afectados han presionado por una compensación. Argumentan que no solo no hemos podido evitar el cambio climático, sino que sus impactos ya son tan grandes que no pueden adaptarse. Las islas bajas, para quienes incluso un pequeño grado de cambio climático es existencial, han sido firmes defensores de las llamadas medidas de ‘pérdida y daño’ en la política climática internacional, exigiendo que quienes más han contribuido al cambio climático paguen las reparaciones. En el futuro, espere que estos reclamos crezcan.

Y a medida que avanza el cambio climático, lo que antes era impensable puede ser ampliamente demandado. Hoy en día, muchos defensores del clima rechazan las técnicas de geoingeniería (como construir máquinas para aspirar carbono del aire o sembrar nubes para reflejar más luz solar en el espacio) como una distracción no probada de los esfuerzos de mitigación. Pero si los impactos del cambio climático continúan acumulándose, los gobiernos pueden llegar a ver tales tecnologías como componentes vitales de la seguridad nacional.

Todas estas estrategias serán mucho más costosas y mucho menos efectivas que la mitigación. Pero para cuando los huelguistas climáticos de hoy estén viendo a sus propios hijos salir a la calle, podrían ser las únicas opciones que les quedan.
La buena noticia es que estas tendencias no son inevitables. Mientras más podamos prevenir el cambio climático ahora, y al mismo tiempo asegurarnos de que quienes dependen de los combustibles fósiles no se queden atrás, la política climática menos existencial será en el futuro. 

En otras palabras, la urgencia de la acción hoy es exigida no solo por la ciencia del clima, sino también por la ciencia política. Ciertamente estaremos lidiando con el cambio climático por más tiempo que los próximos 11 años, pero es posible que solo tengamos la próxima década para prevenirlo.

Fuente: www.climatechangenews.com

Comparte el artículo

Leave a Reply