La ética intergeneracional del cambio climático

La ética intergeneracional del cambio climático

Hace una década, el profesor Stephen Gardiner publicó su innovador “Una tormenta moral perfecta: cambio climático, ética intergeneracional y la tragedia ambiental global”. Gardiner anticipó la cuestión central planteada hoy por los huelguistas climáticos: que el daño ambiental causado por el cambio climático que hemos creado será mayor en el futuro de lo que es hoy. 

La tecnología de la que nos beneficiamos hoy genera gases de efecto invernadero que persistirán en la atmósfera y darán como resultado un planeta que se calienta cada vez más. El planeta calentado intensificará las tormentas, derretirá los casquetes polares y requerirá cambios en las prácticas agrícolas y la infraestructura para las generaciones venideras.Muchos estudiosos han reflexionado sobre la posibilidad de construir una ética de preocupación para las generaciones futuras. Poco después del nacimiento de mi nieta en 2017, escribí que:

Al comienzo de mis estudios de posgrado, recuerdo haber leído a Robert Heilbroner, Una investigación sobre la perspectiva humana y su notable posdata,” ¿Qué ha hecho alguna vez la posteridad por mí? “Heilbroner admitió que no había una forma económicamente racional de justificar una preocupación por el futuro lejano, pero sin embargo creía que de alguna manera nos las arreglaríamos para preocuparnos por eso. 

Tanto Gardiner hace una década como Heibronner hace cuatro décadas creían que estaban contemplando el daño que ocurriría en el futuro. Pero a medida que la segunda década del siglo XXI se acerca a su fin, parece que el futuro está llegando más rápido de lo que pensábamos. El daño ya ha comenzado.

Cuando comenzamos a discutir el calentamiento global, nos centramos en mitigar el cambio climático y creíamos que las discusiones sobre la adaptación al cambio climático simplemente proporcionarían una excusa para evitar la mitigación. Hoy, reconocemos que, sin la adaptación, es posible que nunca tengamos los recursos para atacar y mitigar verdaderamente las causas profundas del cambio climático. Si vamos a vivir para pelear otro día, nos ayuda estar vivos. El enfoque contemporáneo en la adaptación climática es simplemente otra forma de reconocer que el problema ya es peor que hace un cuarto de siglo cuando la política climática llegó por primera vez a la agenda política. En aquellos primeros días, se consideraba un problema de política a largo plazo y de prioridad relativamente baja. 

Nos centramos más en la contaminación del aire y del agua, la pérdida de biodiversidad y la propagación de tóxicos a través de la biosfera. Esos otros problemas persisten,La intensidad del impacto del cambio climático y la creciente probabilidad de ver esos impactos ha alterado la ecuación de la política. El dilema ético y moral del tema también se ha puesto de manifiesto debido a la defensa feroz y efectiva de los jóvenes huelguistas climáticos. 

La respuesta adecuada a las afirmaciones de estos jóvenes es reconocer que son correctas. Aquellos de nosotros que hemos creado este mundo y nos hemos beneficiado de él estamos imponiendo los costos de esos beneficios a nuestros hijos y nietos. Simplemente podríamos suspirar y agachar la cabeza avergonzados. Podríamos hacer lo que hacen los negadores del cambio climático y simplemente pretender que no hay ningún problema. O bien, podríamos participar constructivamente en abordar el problema. La elección correcta es clara

Si bien el cambio climático es una amenaza existencial para la humanidad, no es la única amenaza existencial que enfrentamos. El terrorismo, la inestabilidad política y la destrucción de la economía mundial también son amenazas existenciales. En muchos aspectos, estas amenazas se conectan entre sí. A menos que descarbonicemos nuestro sistema energético, calentaremos el planeta sin posibilidad de reparación. 

Pero si descarbonizamos antes de tener reemplazos de energía adecuados, nuestra economía adicta a la energía podría colapsar, resultando en una mayor desigualdad de ingresos, inestabilidad política, terrorismo, migración forzada y regímenes autoritarios. Lo que es peor: ¿la bomba sucia de un terrorista en Times Square o las inundaciones e incendios forestales inducidos por el clima? El fuego y el agua retroceden, la radiactividad persiste.Nos enfrentamos a un conjunto complejo e interconectado de desafíos políticos, económicos y ambientales. 

Hace un siglo, la gente nunca podría haber imaginado las maravillosas vidas que viven miles de millones de personas en este planeta hoy. Los beneficios de estas tecnologías para muchos de nosotros son excelentes y con frecuencia se dan por sentados. Pero los riesgos son reales, y debemos enfrentarlos con ingenio, voluntad política y un profundo respeto ético por el impacto de nuestras acciones en quienes nos seguirán.

La América que hemos creado ha perdido su rumbo en muchos aspectos, pero conserva la capacidad de fomentar la inspiración y la creatividad. Hemos permitido que los ricos acumulen tanta riqueza que grava la imaginación: ¿qué podrían hacer con todo ese dinero? Pero sé lo que el público podría hacer con parte de esa riqueza si abandonamos nuestra ideología antigubernamental y construimos un sector público eficaz y competente. Nuestros sistemas de energía, transporte, atención médica y educación están desesperados por invertir. En las primeras décadas de la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, íbamos en esa dirección. Construimos universidades de investigación, carreteras, hogares, fuimos a la luna e incluso logramos promover los derechos civiles y la protección del medio ambiente. Las últimas cuatro décadas se han caracterizado por la desinversión pública y la deslegitimación del gobierno.

Hoy hemos aumentado la desigualdad de ingresos, la falta de vivienda y el colapso de la clase media. Muchos estadounidenses tienen un sentimiento generalizado de inseguridad sobre el futuro. Los trabajadores de las fábricas temen la automatización, los estudiantes temen sus deudas y los jóvenes se preocupan por cómo encontrarán un trabajo significativo y cómo sobrevivirán en un planeta en calentamiento. Nuestra política a nivel nacional se ha vuelto cada vez más ideológica e incapaz de resolver problemas de manera pragmática. Hemos sospechado de la moralidad del compromiso político.

Si bien la política sigue estancada, la tecnología avanza y la economía descarbonizada que tan desesperadamente necesitamos puede ser entregada por los avances en almacenamiento de energía, eficiencia energética y generación de energía solar y eólica. En un artículo de este fin de semana sobre las opciones energéticas que enfrenta Nueva Orleans hoy, el reportero del New York Times Ivan Penn exploró la elección de “gas natural versus energía renovable”. Como observó Penn:

Las empresas de servicios públicos están invirtiendo decenas de miles de millones de dólares en plantas de gas natural, insistiendo en que las energías renovables no están listas para servir como la fuente primaria de electricidad, mientras que los ambientalistas y muchos estados están rechazando ese argumento. En Virginia, Dominion Energy ha propuesto hasta 13 nuevas plantas de gas natural. En Florida, TECO Energy obtuvo la aprobación para reemplazar una planta de energía a carbón con gas natural, incluso cuando una empresa de servicios públicos más grande en el estado está construyendo la instalación de almacenamiento de energía más grande del mundo como parte de una gran inversión en fuentes renovables. 

En California, el desarrollador de plantas de energía AES recibió la aprobación en 2017 para construir nuevas plantas de energía a gas en Long Beach y Huntington Beach, a pesar de las protestas de los residentes y los defensores de los consumidores que piden fuentes de energía libres de carbono..

“Penn informa que debido a los avances tecnológicos en energía solar y eólica y en el almacenamiento de energía, el precio de la energía renovable en algunos casos es mucho más bajo que el de los combustibles fósiles. Mi opinión es que incluso con el uso excesivo de petróleo, la energía renovable está lista para desplazar a los combustibles fósiles. El poder político de los intereses en los combustibles fósiles se desplegará para evitar ese desplazamiento, pero los huelguistas climáticos también poseen una cantidad creciente de poder político.

El poder de los interesados en los combustibles fósiles proviene de su inversión en infraestructura energética actual y pasada. El poder de los huelguistas climáticos se basa en su reclamo ético y literal del futuro. Muchos de nosotros que no viviremos para ver ese futuro climático compartimos las preocupaciones de nuestros hijos al respecto. Incluso si los problemas éticos no son tan claros como a algunos activistas climáticos les gusta pensar que son, todavía tienen poder y vigencia. Y debemos a los jóvenes activistas climáticos nuestra atención y apoyo.

Comparte el artículo

Leave a Reply